Pro Memoria

400 ISO-filmer. Den slutliga domen

Har jag hittat en ny favorit eller inte?

Så kommer här min samlade bedömning av varje enskild film. Jag redovisar inte hur jag kom fram till enskilda betyg. (För att slippa kommentarer om att jag tycker fel). Beräkning av poängen var konstruerad så att den skulle ge stora poängskillnader och därmed vara tydlig. Bara en kortfattad beskrivning av varje film ur mitt perspektiv. Det är fortfarande ingen vetenskapligt objektiv undersökning utan min egen subjektiva bedömning. Det jag letat efter är en finkorning 400 ISO-film som skulle kunna ersätta eller vara ett alternativ till min favorit Tmax 400 i fortsättningen.

Jag anger också ett prisindex relativt Tmax 400 så att du ser om filmen är billigare (<1,0) eller dyrare (>1,0) än Tmaxen. Priserna är huvudsakligen hämtade från det billigaste priset på Macodirect idag, CHM400 från Fotoimpex och Fuji Neopan 400 från Brunos Bildverkstad (där jag senast såg den till salu).

Kodak Tmax 400 @160

Kodak Tmax 400 @1600

Agfa APX 400

Prisindex: 0,74
Poäng: 108
Rik gråskala när man exponerar på 400 men komprimerad på 1600. Mellankornig på 400 men grövre på 1600. Utsökt flat på alla ledder och därmed lättskannad. Den duger till mycket men inte riktigt det jag är ute efter. 

Bergger BRF 400+
Prisindex: 0,93
Poäng:  108
Mellankornig på 400 ISO, grövre på 1600 som det brukar bli. Fin gråskala på 400 men som komprimeras lite på 1600. Utmärkt flat på båda ledder gör den lättskannad. 

Fomapan 400
Prisindex:  0,69
Poäng: 16
Ganska komprimerad gråskala när man exponerar på 400. Likadant på 1600. Mellankornig på 400 men grövre på 1600. Lika dåligt kupig som Kodaks filmer och därför lika svårskannad. I mörkrummet spelar det ingen roll. Den är lite grov i karaktären och skulle nog passa för en del projekt som kan framställas med grov struktur. I mitt tycke en skitfilm.

Fotoimpex (Adox) CHM 400
Prisindex: 0,61
Poäng:  72
Ingen höjdarfilm men hyfsad på 400 ISO. Flat på båda ledder och därmed en dröm att skanna. Billigaste filmen som finns tillsammans med Kentmere 400

Fujifilm Neopan 400
Prisindex: 2,91
Poäng: 216
Bäst i test som man brukar säga. Men vad hjälper det. Den säljs inte längre. Synd. Den hade alla de goda egenskaper jag var ute efter och om den funnits kvar till ett rimligt pris skulle jag fortsätta mitt fotograferande med den här. Ledsamt är det. Jag erbjöd mig köpa allt som fanns kvar på Brunos Bildverkstad för halva priset men det budet tog de inte. Det finns nog några rullar kvar i affären om du är sugen på att prova. Men jag ville inte betala 149:-/rulle.

Ilford Delta 400
Prisindex:  1,06
Poäng: 144 
Den här filmen kom nästan ända fram till Tmax 400.  Mellankornig på både 400 och 1600. Gråskalan är fin på 400 men komprimeras på 1600, som på de flesta filmer. Flat men krullar sig gärna så att få fast den i skannerns filmhållare var lite problematiskt. Men i mörkrummet kommer den att fungera fint.

Ilford HP5+
Prisindex: 0,88
Poäng:  144
Den här filmen körde jag ganska mycket med en hel sommar så här jag ett större material att utvärdera. Lika bra som Delta 400. Lite grövre korn och komprimerad gråskala på 1600 ISO. Men det är ju som det brukar vara. Tvärtemot vad jag tidigare tyckt så håller den här att fortsätta med.

Kentmere 400
Prisindex: 0,61
Poäng:  144
Mellankornig på både 400 och 1600. Rik gråskala på 400 men mer komprimerad på 1600. Den här hade samma skanningsegenskaper som Delta 400. Flat men lite krullig. Liksom Delta 400 tror jag att den här skulle kunna ersätta Tmaxen. Billigaste filmen som finns tillsammans med Fotoimpex CHM400. Ännu billigare på 30-metersrulle.

Kodak Tmax 400  Den här filmen jämförs alla med
Prisindex: 1,00 
Poäng: 162 
Favoriten som alla andra jämförs med. Behåller sitt fina korn vid pressning upp till ISO 1600. Något reducerad gråskala dock. Tålig mot de flesta ljusförhållanden. Det enda jag inte gillar med den här filmen är att den kupar sig så bedrövligt. Det betyder inget när man använder den i mörkrummet men skanning i min flatbäddsskanner är ett elände. Jag har fått genomgående fina resultat på alla filmformat jag använt så den här kommer jag att fortsätta med.

Kodak Tri-X 400
Prisindex: 1,00
Poäng: 48 
Före Tmax 400 var detta min favorit. Mellanbetyg rakt igen utom på kupigheten som är lika illa som Tmax 400. Både kornighet och gråskala är rätt ok både på 400 och 1600.Men den kommer inte i närheten av favoriten.

Lomo Lady Grey 400
Prisindex: 0,99
Poäng:  54
Överraskande bra på 400 ISO. Helt i klass med Tmax 400. Men tappar ordentligt på 1600 ISO. lika svårt kupig som Kodaks filmer. Så länge man kör på 400 ISO är den här helt jämförbar med Tmax 400. 

Rollei Retro 400S
Prisindex: 0,79
Poäng:  18
Den här filmen har jag faktiskt kört igenom 2 ggr (2x3 rullar). Det berodde på felaktiga framkallningstider för Xtol i appen Film Developer som jag därmed felanmälde. Den senaste versionen har uppdaterade och förmodligen riktigare tider. Eftersom uppdateringen kom senare än min sista rulle blev framkallad så misslyckades jag ändå en aning. Men trenden var i alla fall klart godkänd beträffande kornighet och på 400 ISO men helt underkänd på 1600 ISO. På 400 ISO är väl inte gråskalan så väldigt rik men den är ändå ganska vacker. Alldeles för komprimerad på 1600 ISO dock. Filmen verkar ha en inbyggd förmåga att skapa konstraster även när det inte finns några. Stora kontraster verkar förstärkas. Den här filmen får man bäst resultat med om man kör nominellt på 400 ISO. Mitt personliga intryck är att detta är en skitfilm som jag aldrig mer kommer att sätta i en kamera.

Rollei RPX 400
Prisindex: 0,74
Poäng:  24
En riktig skitfilm. Passar nog bra om man ska skildra något riktigt grovt. Jag säger inget mer. Aldrig att jag sätter en RPX 400 i kameran igen.

Slutsats
Om Fuji Neopan 400 hade funnits kvar så hade jag nog köpt hem ett större parti. Utan den så står sig fortfarande Tmax 400 som en favorit för mitt fotograferande. Den är tålig och ger ett jämnt resultat, rulle efter rulle. Både vid 400 och 1600 ISO ger den mig det jag vill se,  finkorniga bilder med rik gråskala. Som alternativ skulle jag nu utan tvekan ta Lady Grey 400, Ilford Delta 400, Ilford HP5+ och Kentmere 400 så länge jag kör nominellt på 400 ISO. Behöver jag pressa så är det Kodak Tmax 400 som gäller.

Iakttagelser och reflektioner
Jag har fått det definitiva intrycket att filmernas tekniska uttryck varierar beroende på motiv och ljusförhållanden. Även med rätt exponerade bilder på en och samma rulle kan både kornighet och gråskala variera. Till detta kommer variationer i framkallningen som bidrar med kontrastverkan. Jag ska villigt erkänna att jag inte alltid lyckas med Tmax 400 heller men då beror det oftast på felexponering. En del av dessa kan man rädda i mörkrummet när man ju gör en ny exponering. Jag funderar vidare på att minska på agiteringen då jag genomgående ser en i mitt tycke för hög kontrast. Eventuellt kanske jag t o m går tillbaka till stående framkallning som jag körde ganska mycket för ett par år sedan.

Lomo Lady Grey 400 @400

Ilford Delta 400 @400

Ilford HP5+ @400

Kentmere 400 @400 

Eders Hängivne

PS
Nu skulle man ju göra ett liknande test på filmer runt 100 ISO men där har jag ju redan två dugliga favoriter. Fuji Acros 100 och Ilford FP4+. Vackra resultat varje gång, särskilt i mellanformat och större.

2016-10-16 17:08   so.larsson

Intressant läsning från första till sista raden :-)

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-16 20:02

Det får bli lite Tmax 400 då när du betat av dina Tri-Xar?

2016-10-16 17:36   begust

Skönt att man slipper testa själv :-)
Intressant och bra sammanställning Thomas.
Tack för det.
För egen del så är det mest HP5, Tmax och Acros 100 i kamerorna

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-16 20:01

Bra filmer allihop =)

2016-10-16 19:16   Benganbus

Respekt för det här jobbet Thomas! Mycket intressant!
Så om jag fotar litet analogt igen, då vet jag! :)
/B

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-16 19:30

Varsågod, Bengt. Jag tror inte att du slutar helt och inte heller byter film =)

Benganbus 2016-10-16 19:54

Jag kommer i alla fall att inte bara köra med Tri-X!
För nu känns det tryggt att pröva en liten utflykt med T-Max 400 också! :)
/B

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-16 20:00

Samma pris också =)

2016-10-16 19:53   elgenper

Neopan 400 var MIN film ända tills det digitala tog över. Tråkigt att den inte finns, även om det inte direkt berör mej numera. Tmax blev jag aldrig kompis med, men Delta var rätt hyfsad vad jag minns.

Men sensorn i Leica Monochrom sopar golvet med alla silverfilmerna....;-)

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-16 20:00

Var och en blir väl lycklig på sin fason. Det är huvudsaken. Jag tycker nästan att Fuji kunde ha sålt receptet till Kodak eller Ilford innan de la av.

esign 2016-10-19 10:33

Intressant om Leican! Jag har inte hittat någon bild på nätet som bekräftar det, var kan jag se riktigt bra samples från Leica Monochrom?

elgenper 2016-10-19 13:36

Ja, min kommentar är väl mest mitt subjektiva intryck som gammal "silverzonsystem"-kille, men går säkert att hitta mätmässiga belägg nånstans.

En engelsman som heter Jono Slack (seriously!) har provat och skrivit mycket om olika Leicamodeller. Han la ut några fullstora råfiler från Monochrom när den introducerades (han hör till de få som får förproduktionsex från Leica att prova under tystnadslöfte), och de finns nog på hans webbplats: http://www.slack.co.uk/slack/Leica.html

2016-10-16 20:14   pic-tor

Tack Thomas för ditt intressanta inlägg. Jag antar att du använt samma framkallare till alla filmer? Det kan ju innebära att somliga filmer inta kanske presterar sitt bästa jämfört med rekommenderad dito. Fuji Acros 100 är min favorit till mellanformat. Jag använder uteslutande X-tol.

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-17 17:11

Jag använder Xtol genomgående och visst kan det vara anledningen till att en del filmer inte får den chans de förtjänar. Jag kan tänka mig att Ilfords filmer blir bättre med deras framkallare.

2016-10-17 05:30   Ulf Jönsson

Tack för en trevlig artikel!
Använder själv uteslutande Tri-x
och Ilford Delta 400. Mvh Ulf

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-17 17:20

Ja, man fastnar lätt för vissa filmer =)

2016-10-17 18:41   Johan Pihl

Intressant test. Har du provat KODAK/EASTMAN DOUBLE-X? Egentligen en cinema-film, men ska tydligen finnas rullad för småbild också. Vad jag förstår så påminner den om Tri-x, men har snyggare korn. Min egen favorit var den "gamla" Tri-x filmen, som fanns fram till ca år 2000.

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-17 19:02

Nej, den har jag inte provat. Är den på 400 ISO? Är det inte en sån där med REM-skikt?

Johan Pihl 2016-10-18 14:36

Jag är inte helt säker. Tror att iso ligger på 250, men att den är flexibel att köra både som 200 och 400.

pullman 2016-10-18 16:39

Jag använder Eastman Double-X (5222) mycket. Den har inte remjet utan framkallas som andra svartvita filmer.

En 400-fots rulle (som man lätt delar upp i mindre delar och laddar med en bulk loader) blir mycket billigare än Tri-X. Beställs direkt från Kodak.

Den är ISO 250 för dagsljus. Jag har kört den upp till EI 3200 med EI800-1000 som bästa EI vid underexponering. Finns många exempel i min Flickr. Blir fin i både HC-110 och Diafine. Den skannar bra och saknar Tri-X absolut avskyvärda krull (och det lilla krull som ibland blir kan lätt plattas ut under några böcker). Kornet påminner om icke-T-korniga svartvita filmer. Rekommenderas.

Tack för ett bra test.

Johan Pihl 2016-10-19 17:13

Tack för informationen, Philip! Ska kolla dina bilder på flickr. Jag kände inte till den här filmen alls tills för några dagar sedan bara, då jag såg nån som fotot med den och lagt upp bilder på flickr. Verkar vara en intressant film. Önskar att jag kände till den under tiden jag fotade analogt. Jag kom inte riktigt överens med den vanliga "nya" tri-x.

2016-10-17 19:53   ylva_h

Så kul att du kom i mål! Heders! Grattis till ett väl genomfört projekt!

Och vilken tur att både T-max och FP5'an visade sig hålla måttet. De är ju normalt sett rätt lätt tillgängliga. Så nu behöver jag inte gå längre än Fotokungen Odenplan i fortsättningen heller. Så bekvämt!

Och så blir man ju liiite sugen på att se några bilder från andra änden av skalan också... kan kanske utnyttjas för en intressant effekt någon gång.

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-17 20:30

Tack, Ylva. Det var stundtals lite segt. Särskilt när jag höll på med färgfilm i somras. Det hade ju varit bättre att avsluta då. Och visst var det väl bra att det blev några av de vanligaste filmerna kvar. Jag satsar nog på Ilford som alternativ i fortsättningen.

2016-10-17 23:02   D_A

Fantastiskt bra jobbat. Tack för det!

D_A 2016-10-17 23:04

(själv kör jag tri-x + t-max framkallare)

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-18 05:17

Tack, David. Själv kör jag Xtol konsekvent.

2016-10-18 08:54   cotnari

Tack för en trevlig och intressant artikel, Thomas! Jag, glad amatör, fotar nästan uteslutande analogt. Jag själv har testat runt lite jag också och kan bara hålla med i det stora hela. HP5+ föredrar jag när jag pushar upp ISO, men det är smaksak och sedan D76 och Xtol kan också göra skillnad. Jag ser fram emot Del 2, hundringarna, mycket nyfiken, vad säger du om Fomapan 100 och om Silvermax!

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-18 10:51

Är vi inte alla amatörer. Jag känner inte till några proffs som kör med svartvit film.
Del 2 blir nog inte av då jag inte behöver några alternativ till mina favoriter. Men det är klart att jag kommer att testa något annat då och då =)

2016-10-19 07:38   sodeto

Ett digert jobb du utfört! Intressant läsning, sånt här hittar man tyvär inte i dagens foto-(dator-)tidskrifter. Det är väl en orsak varför jag lämnar dem orörda...

Själv har jag fastnat för HP5 då det gäller ISO 400. Som framkallare är det för det mesta D76 och ibland HC110 som gäller. Den senaste 30 m rullen börjar vara slut, så det blir snart aktuellt att beställa mera. Har funderat lite på att testa Kentmere.

Tommy S.

Svar från N Thomas Meldert 2016-10-19 15:53

Jag har bara en fototidning, Photo Klassik, som bara handlar om analog fotografi. Den är på tyska så det måste man kunna för att få ut något av den.
Du väljer ganska säkra kort =) Jag har ingen erfarenhet av dina framkallare men jag funderar på att prova någon av Ilfords för deras filmer. Det borde kunna betyda att man får ännu bättre resultat.

sodeto 2016-10-19 18:57

Tack för tipset. Måste se om jag får tag i nåt lösnummer för att bekanta mig med tidningen du nämner. Det skulle vara riktigt bra att friska upp tyskan lite, den blir bara använd när jag beställer nåt från Fotoimpex och det är ju inte alla dagar...

Tommy S.

2017-08-06 19:05   Thomas Lönnegren

Utmärkt sammanställning! Och tänk att jag hittade tillbaka till den :-)
När vi nu pratar om film är jag nyfiken på din synpunkt. Är det värt det finare kornet i 100 ASA filmer, eller är 400 ASA tillräckligt bra?
Det beror förstås på förutsättningarna, men jag tänker vanlig vardagsfilm?

Svar från N Thomas Meldert 2017-08-06 21:02

Ja du, var går gränsen för dig? Jag är inte ute efter kornfri film som en del tror, den ska vara finkornig så att den tål att förstoras ordentligt utan att se för grov ut. Därför har jag fastnat för Tmax 400. Jag har t o m pressat den 2 steg utan att den förlorat sin finkornighet i någon större grad (bladfilm för all del). Och jag använder Kodak Xtol som framkallare. Andra framkallare kan ge grövre korn eller lika bra som Xtol men jag har inte provat så många. Jag har köpt hem några rullar Bergger Pancro 400 småbild som jag ska testa. Den lär ha samma karaktär som Tmax 400. Jag har också samma film som 4x5" laddad i några kassetter. Både småbild och bladfilm av den ska testas den närmaste tiden.
När det gäller 100 ISO har jag egentligen bara en favorit, Acros 100. Finkornigare kan man inte få. Resultatet ser nästan digitalt ut =) Men jag använder bara 100 ISO om det är riktigt bra ljus. Till vardags använder jag de 400 ISO-filmer jag funnit vara mest lika Tmax 400. Jag tycker du ska testa några själv utifrån mitt test. Det blir annars väldigt jobbigt att köra igenom alla =)

Thomas Lönnegren 2017-08-06 21:59

Jag litar på dig :-)
Nu testar jag några rullar av en ny film från gamla Ferrania. De har väckt liv i den gamla fabriken, ett riktigt kul projekt. Ferrania P30 80ASA. Första rullen såg helt ok ut, åtminstone första scanningen.

Men till mellanformat blir det Tmax! Passar ju bra nu till hösten också.